Kunstnere mot kunstig intelligens: hva synes de om kunstig intelligens?

AI-er er på moten, og dette er ikke begrenset til bare å snakke om ChatGPT for å lage tekster eller Midjourney for å produsere bilder. Det er et økende press blant store selskaper for å produsere mer og mer kunstig intelligens, noe som gjør et stort antall AI-er tilgjengelige for brukerne deres.

I dette scenariet der forfatterinnhold og innhold utviklet av kunstig intelligens forveksles, oppstår det en etisk debatt på flere områder. Tross alt, er det etisk for en AI å stole på at en eller flere artister produserer et nytt verk basert på deres stiler? Hvilke grenser bør eller bør ikke pålegges AI-kreasjoner?

Midt i denne virvelvinden av nye produksjoner som oppstår fra kunstig intelligens, der stilinspirasjon forveksles med plagiat, er det ingenting mer rettferdig enn at artistene selv snakker om tilstedeværelsen av AI i den kunstneriske verden. Sjekk ut artistenes kamp mot kunstig intelligens nedenfor:

AI er i musikkbransjen

Musikken Hjerte på ermet det var virkelig en suksess. Ikke tilfeldig, et samarbeid mellom to av de største navnene innen popmusikk de siste årene, Drake og The Weeknd, med vers om sanger og skuespiller Selena Gomez, The Weeknds ekskjæreste; nådd imponerende tall på Spotify, TikTok og YouTube. Det store problemet? Drake og The Weeknd kom aldri sammen for å spille inn Hjerte på ermet, sangen ble laget av en kunstig intelligens, basert på sangernes stemmer.

Universal Music Group, som eier artistenes publiseringsrettigheter, påsto brudd på opphavsretten i låtskrivingen, noe som resulterte i at sangen ble fjernet fra katalogene til Apple Music, Spotify, Deezer og Tidal. YouTube tok også ned videoen på grunn av et opphavsrettskrav, og TikTok fjernet relatert innhold. På Spotify, musikk Hjerte på ermet mitt er kreditert en profil kalt Ghostwriter, uten omtale av Drake og The Weeknd.

Hva tenker sangere og musikere?

Innehaver av flere treff, som f.eks Form av deg, uttrykte den britiske sangeren og låtskriveren Ed Sheeran, i et intervju med American Songwriter, frykt for potensialet som noen AI-er har:

Det jeg ikke forstår med kunstig intelligens er at de siste 60 årene har Hollywood-filmer sagt: "ikke gjør det." Og nå gjør alle det. Og jeg tenker: "Har du ikke sett filmene der de dreper oss alle?" Dessuten vet jeg bare ikke hvorfor du trenger dette - hvis du tar jobben til et menneske, tror jeg nok det er en dårlig ting. Hele poenget med samfunnet er at vi alle gjør jobber. Hvis alt gjøres av roboter, vil alle stå uten arbeid.

Ed Sheeran

En annen hard kritikk mot bruken av AI i musikk kom fra forsangeren til heavy metal-bandet Slipknot, Corey Taylor, i et intervju med Kerrang! Radio:

For å være ærlig bryr jeg meg ikke om noe av dette. Jeg vet ikke hva folk prøver å bevise. Prøver de å bevise at datamaskiner kan gjøre ting like bra som mennesker? For i så fall, hva er vitsen? Et enda verre eksempel på at teknologi erstatter talent enn jeg har klaget over i årevis med Pro Tools, tuning og bruk av de samme lydene. Og folk sier stadig, 'åh, er ikke det kult?'. Nei, det er ikke kult. Du er gal?

Corey Taylor

Men ikke alle sider av bransjen er motstandere av kunstig intelligens. Det var takket være Artificial Intelligence at bandet The Beatles klarte å fullføre sangen Nå og da, komponert og spilt inn i en demo av John Lennon kort før hans død i 1980. Paul McCartney, sanger som ble en eksponent i bandet, forklarte hvordan AI jobbet i dette prosjektet kjent som "The Beatles' siste sang":

Han [prosjektleder] klarte å trekke ut Johns stemme fra denne rudimentære innspillingen. Kassetten hadde kun stemme og piano, og kunstig intelligens klarte å skille de to. Du forteller maskinen 'dette er stemmen, dette er pianoet, og jeg vil at du skal fjerne pianoet. Johns stemme var veldig ren etter å ha gått gjennom den kunstige intelligensen, så vi var i stand til å mikse som vi vanligvis gjør. Vi avsluttet denne nylig, og den vil bli utgitt på slutten av året.

Paul McCartney

AI er i filmindustrien

Fra spesialeffekter til artister som gjenoppstår, du vet kanskje ikke, men bruken av kunstig intelligens i filmer og serier er ikke ny. I store produksjoner, som sagafilmer Star Wars, AI-er har alltid vært velkommen til å bidra til å lage mer forseggjorte scenarier og visuelle effekter.

I en ressurs som er veldig lik DeepFake, for eksempel, kunne skuespilleren Paul Walker "gjenoppstå" av en kunstig intelligens som fanget opp gamle opptak av skuespilleren for å gjengi hans utseende og bevegelser i rask og rasende 7, utgitt da skuespilleren hadde gått bort. Filmer med store produksjoner har også brukt ressurser som involverer AI for å forynge skuespillernes ansikter, slik det skjer i flere vidunderfilmer og den irske med karakterene til Robert DeNiro og Al Pacino.

Men med boomen i AI-er oppsto det bekymringer i sektoren knyttet til kunstig intelligens til erstatning av en rekke fagfolk involvert i filmproduksjoner. Med manusforfatterstreiken i Hollywood, som startet i mai i år, kom også bruken av kunstig intelligens på dagsorden, da manusforfattere hevder å være redde for at store studioer vil begynne å erstatte arbeidet sitt med verktøy som ligner på ChatGPT, og lage tekster i en automatisert måte, og enda verre: basert på tidligere kreasjoner av manusforfattere, uten deres tillatelse.

I tillegg til manusforfattere, opplever stemmeskuespillere seg også truet av AI-er, ettersom mange studioer ville ha en bank av stemmene sine og kunne, ved hjelp av kunstig intelligens, replikere nye replikker som aldri ble snakket med samme fonetikk som de originale voiceoverne.

Hva tenker skuespillerne om?

Kjent for sin rolle som Agent Coulson i Marvel Universe, uttrykte skuespiller Clark Gregg bekymring i et intervju med The Wrap, med veiledning guidet av kunstig intelligens i filmproduksjoner:

Det er grunnleggende ting, som hvordan du ser ut – når du gjør noe som en sjangerfilm, kanskje i et superheltunivers, hvor de skanner hele deg… Og du vet, når som helst vil de sannsynligvis kunne replikere hele deg. Dette må gjøres med din tillatelse, samtykke, involvering. Vi er ikke informasjon som fungerer som mat for en datamaskin. Det er ikke det menneskeheten er til for.

Clark gregg

Hovedperson i bemerkelsesverdige filmer, som f.eks Castaway e Forrest GumpTom Hanks tok også opp de juridiske og arbeidsmessige problemene som kan ligge bak bruken av AI-er i filmproduksjoner, men utelukket ikke muligheten for å fortsette å spille i filmer etter døden:

Vi så at det ville være denne muligheten til å ta "nuller" og "enere" fra innsiden av en datamaskin og gjøre den om til et ansikt og en karakter. Den har bare vokst en milliard ganger siden den gang, og vi ser den overalt. Jeg kan fortelle deg at det pågår diskusjoner i hver forening, hvert byrå og hvert advokatfirma for å komme til de juridiske konsekvensene av ansiktet mitt og stemmen min og alle andre som er vår intellektuelle eiendom. Det som er en reell mulighet nå, er at hvis jeg ville, kunne jeg komme sammen og gi ut en serie på syv filmer med alle i hovedrollen, som ville være 32 år fra nå til tidenes ende. Jeg kan bli påkjørt av en buss i morgen og det er det, men forestillingene kan fortsette og fortsette og fortsette.

Tom Hanks

Velkjent for sin deltakelse i serien Homeland, fortalte skuespilleren Carly Turro Reuters som frykter for karrieren sin med ankomsten av kunstig intelligens som en potensiell erstatning for skuespillere:

Hvis det ikke var et stort problem å planlegge bruken av AI for å erstatte skuespillere, ville det vært nærliggende å legge dette inn i kontrakten og la oss sove roligere. Det at de ikke gjør det, er skremmende når du tenker på fremtiden til kunst og underholdning som karriere.

Carly Turro

AIer i den litterære sektoren

Det litterære markedet klarte heller ikke å unnslippe klørne til kunstig intelligens. Bøker laget av generative AI-systemer, lik teknologien bak ChatGPT, er nå tilgjengelig på Amazon og andre nettbokhandlere. Fortsatt på Amazon kan vi også finne fargeleggingsbøker som bruker AI-er, som Midjourney, for å generere bilder uten farger.

For å vinne over kjøpere og få synlighet på virtuelle "hyller", er en strategi som er tatt i bruk å bruke forfatternes navn, i stedet for å tilskrive AI kreditt. Som vanlig er AI-genererte verk ofte forbundet med upålitelig innhold. Dette fenomenet peker på betydelige utfordringer som forlagsbransjen og forbrukere står overfor ettersom AI blir en stadig mer tilstedeværende del av det litterære markedet, og påvirker både ektheten og kvaliteten til tilgjengelige verk.

Hva tenker forfattere om?

Forfatter av Korsvei e rettelsene, kritiserte den amerikanske romanforfatteren Jonathan Franzen begrepet intelligens som tilskrives AIer:

Jeg tror kunstig intelligens er en feilbetegnelse. Dette er ikke intelligens, dette er veldig smarte algoritmer, gode til å gjette. Hva blir det neste ordet i en setning? Det er ikke intelligens. Intelligent er det et dyr har, fordi det har mål og ønsker. Og intelligens hjelper deg å nå disse målene […]. Til tross for dette tror jeg vi raskt vil nå et punkt hvor kunstig intelligens vil produsere forfalskninger så perfekte at det faktisk vil se ut som om jeg her sier at jeg ikke tror på Holocaust.

Jonathan Franken

Nylig, Jonathan Franzen sluttet seg til en gruppe anerkjente forfattere for å saksøke OpenAI juridisk i USAs tingrett. Forfatterne hevder at selskapet brukte bøkene deres til å trene ChatGPT, og krenket opphavsretten. Klagen fremhever at selv om OpenAI ikke offentlig avslører hvilke verk som brukes i opplæringen, har selskapet innrømmet å bruke opphavsrettsbeskyttet materiale.

Offer for bøker generert av AI som bruker navnet hennes uten samtykke, forfatter Jane Fridman, forfatter av The Business of Being a Writer (2018) e Publishing 101 (2014), måtte be Amazon om å fjerne fem bøker generert av kunstig intelligens som var til salgs på nettstedet publisert under hans navn uten autorisasjon. Forfatteren kritiserte hardt mangelen på verifisering med bøker generert av AI-er:

Med mindre Amazon etablerer en form for policy for å forhindre at noen bare publiserer hvilken bok de vil og bruker hvilket navn de vil, vil dette fortsette, det vil ikke gjøre slutt på meg.

Jane Friedman

Veja também:

Kilder: New York Times, USA Today e Jane Friedman.

Tekst korrekturlest av: Pedro Bomfim (25 / 09 / 23)