Dunning-Kruger-effekten: eksisterer den eller er den bare en myte?

Har du hørt om Dunning-Kruger-effekt? Vel da, vet du når eldre ofte kommenterer en overbevist ungdom som tror han vet alt, men som ikke har den samme livserfaringen til det punktet at han tror han har all denne kunnskapen? Så dette er muligens et av tilfellene der dette psykologifenomenet gjelder.

I praksis har Dunning-Kruger-effekten ingenting å gjøre med alder alene, men med et individs hele oppfatning av sin kunnskap om ethvert emne. Grovt sett er det et fenomen der mennesker tror de vet mye mer om et emne enn de faktisk forstår, og denne forståelsen er omvendt proporsjonal med deres effektive mestring av et emne. Det vil si: det er når vi har tillit å tro at vi vet noe, ikke å vite, faktisk.

Hva er Dunning-Kruger-effekten?

Tenk på tider da personer uten teknisk kompetanse prøver å lære ekspertene selv hvordan de skal gjøre jobben sin. Leger som lytter om hvordan et virus fungerer, journalister som lytter om hvordan man lager nyheter, professorer som lytter om undervisning, alt kommer fra folk som ser ut til å ha absolutt ingen anelse om hva de snakker om, og bare stoler på sunn fornuft.

Dette er scenarier som anses som vanlige ved anledninger, alt fra familiefester til internettkommentarer. Disse hendelsene gjelder i den såkalte Dunning-Kruger-effekt, siden de refererer til mennesker som ikke har noen praktisk bevissthet om grensene for sin egen kunnskap, og tror at de er smartere i visse saker enn de egentlig er.

Hvordan virker Dunning-Kruger-effekten?

I praksis kan Dunning-Kruger-effekten forstås gjennom følgende graf:

Y-aksen representerer tillit av et emne angående hans kunnskap, mens X-aksen representerer ekte ekspertise om et eller annet emne. Det bemerkes at rett i begynnelsen av å lære et emne, blir individet som tilegner seg minimal kunnskap selvsikker uten å virkelig forstå dets virkelige dybde.

På et gitt tidspunkt, når man kommer til toppen med henvisning til Y-aksen, er det vanligvis noen virkelighetssjokk der personen begynner å stille spørsmål ved hvor langt kunnskapen hans går. Gradvis begynner hun å bli vant til det, og kurven på grafen flater ut, når stabilitet og balanserer oppfatningen av henne begrense og din egen kunnskap, faktisk.

I hverdagen kan Dunning-Kruger observeres på jobb, med fagfolk som nekter å lytte til kritikk fra sine jevnaldrende og som ikke mener de har kommet til kort i visse kriterier, og i vår daglige planlegging, når vi tror det er mulig å gjennomføre flere oppgaver i løpet av dagen enn vi faktisk klarer.

Det gjelder selvfølgelig også spesifikke temaer, politikk er et ganske produktivt emne i faget. En studie publisert i 2013, for eksempel vitner om at individer som er tilbøyelige til ekstremisme har en tendens til å uttrykke en overdreven tillit til det aktuelle emnet og andre tangentielle emner som de selv har vist at de ikke mestrer.

Hvor kom Dunning-Kruger-effekten fra?

opprinnelig notert av David Dunning e Justin Kruger i en vitenskapelig artikkel publisert i 1999 analyserte den utførte studien deltakernes kognisjon med hensyn til temaer som f.eks. grammatikk, humor e logisk resonnement. I grammatikktesten ble 84 Cornell University-studenter bedt om å ta en test og deretter måle nivået på sin egen kunnskap om emnet.

Det som skjedde er at de som fikk dårligst karakter er de som mente de hadde best resultat fordi de mente de hadde en kunnskap over gjennomsnittet i forhold til resten. På den annen side endte de som kom ut med best resultater opp med å ha en oppfatning av sin egen tekniske kunnskap innenfor det faget. Studien ble publisert i en papir og siden da tjener det som et eksempel for å illustrere fenomenet som får folk til å tro at de har mer visdom enn de faktisk har.

Hva får noen til å bukke under for Dunning-Kruger-effekten?

I følge forskere er effekten gitt av en slags "dobbel byrde”, siden folk ikke bare er inkompetente på et bestemt område, men det er inkompetansen i seg selv som gjør at de ikke er klar over grensene for kunnskapen deres.

Uten kunnskap er det vanskeligere for den enkelte enkelt å måle hvor nøyaktig ekspertisen deres er. Hvordan skal noen få vite om det han ikke vet? Navnet på denne selverkjennelsen kalles metakognisjon, som er praktisk mestring av ens ferdigheter.

Det faktum å være omgitt av andre individer i et miljø, for eksempel, forbedrer metakognisjon, siden tilstedeværelsen av tredjeparter letter sammenligning. En lekmann har på sin side ikke denne kontrasten fordi han ikke har jevnaldrende så nærme at de er i stand til å vise sannheten, at det er en enorm verden innenfor et gitt emne.

Dette fører til slutt til overvurderer av seg selv og manglende anerkjennelse av andres ekspertise, da dette ville føre til sammenligninger som ville plassert individet på et lavere nivå. Andre årsaker involverer også selve egoet og manglende evne til å innrømme at andres kompetanse er overlegen.

Det er imidlertid verdt å nevne at denne avvisningen av å akseptere egen uvitenhet i stor grad skyldes sosialt press, siden innrømmelse av visse skavanker fortsatt anses som tabu i samfunnet, som krever perfeksjon mer og mer.

Hvordan overvinne Dunning-Kruger-effekten?

Det første å innse er det alle vi er mottakelige for Dunning-Kruger-effekten, siden det er et fenomen som angår oss selv og ikke andres dømmekraft. Den beste måten å unngå det på er å instruere oss selv mer riktig og samtidig intensivere individets kontakt med et bestemt emne, gitt at grafen vist ovenfor indikerer at jo større kontakt med emnet, desto større oppfatning av oss selv.

Etter hvert innser vi alltid hvor stort ethvert emne vi kommer i kontakt med faktisk er. På denne måten vil faktaforståelsen av et tema også komme med en forbedring av metakognitive ferdigheter, det vil si at individet begynner å forstå bedre om seg selv. Tanken er at vi skal være forsiktige og aldri la oss rive med av forestillinger som allerede er forankret i oss selv.

Det sentrale spørsmålet om Dunning-Kruger har å gjøre med tilliten til at vi reagerer og tar beslutninger i møte med tvil og problemer som blir presentert for oss. Derfor er en av måtene å unngå å gi etter for effekten å alltid stille spørsmål ved informasjon som virker åpenbar, men som ofte bare er feilinformasjon og potensielt kan være feil.

På denne måten er det alltid gyldig å prøve å sjekke fakta før man gjør visse funn, spesielt hvis vi er i skoene til en ekspert eller blant like dyktige jevnaldrende. Til slutt, å ta hensyn til andres kritikk er alltid gyldig, da tredjeparter kan skimte punkter som vi ikke har tenkt på, noe helt naturlig.

Hva er det motsatte av Dunning-Kruger-effekten?

Så langt har vi lært at Dunning-Kruger oppstår når vi tror vi har større kunnskap eller ferdigheter enn vi faktisk har. Det vil si vi vi overvurderer. I motsetning tilskrives den motsatte effekten til Dunning-Kruger ofte den såkalte bedrager syndrom.

De som lider av bedragersyndrom har en tendens til å undervurdere sine egne evner, ettersom de ser på seg selv som en falsk og derfor mener at de ikke fortjener noen form for suksess avledet av deres evner. Tillit, i dette tilfellet, eksisterer ikke.

Mens Dunning-Kruger-effekten opprinnelig ble identifisert i 1998, hadde impostorsyndromet på sin side blitt studert siden 1978 - det vil si minst tjue år i forveien - og først ble det antatt at det bare påvirket kvinnene. År senere fant en ny artikkel at fenomenet kunne falle på ethvert individ.

Blant dens egenskaper observeres praksiser som overdreven perfeksjonisme, selv blant spesialister i noen fag, samt den umiddelbare troen på at noen prosjekter vil lykkes, selv om tidligere data indikerer det motsatte. Dette vil føre til selvsaboterende praksis, ettersom individer som er mottakelige for bedragersyndromet ender opp med å bruke mindre innsats fordi de tror de alltid er skjebnebestemt til å mislykkes.

Men når alt kommer til alt, eksisterer virkelig Dunning-Kruger?

Faktisk er det en del kritikk av Dunning-Kruger som hevder at det ikke er ekte, eller i det minste ikke som alle tror. I to studier (publisert i 2016 og 2017) som opprinnelig kom opp med ideen om å bekrefte Dunning-Kruger, hadde forskerne resultater som tyder på at både eksperter og lekfolk hadde lignende resultater i evalueringen av nivået på deres egen kunnskap. . Det vil si at det i begge tilfellene var både de som hevdet å ha gjort det bra i den foreslåtte testen og de som var i tvil om selve resultatet.

I tillegg er det mange spørsmål om resultatene av den originale artikkelen som rapporterte Dunning-Kruger, ettersom den menneskelige hjernen har flere atferdsvariabler, som alltid har vært en viktig betraktning innen psykologigrenen. Noen fra Sør-Amerika vil ha en annen forståelse av verden enn noen fra Europa. Samfunnet i 1999 tenkte på sin side annerledes enn samfunnet i 2017.

Generelt sett er det som kommer frem at Dunning-Kruger er en studie som ikke kan tas som absolutt når man prøver å forstå og bedømme menneskesinnet. det er det egen Dunning-Kruger-effekten viste seg å være et eksempel på seg selv.

"Jeg vet at jeg ikke vet noe"

Det er ikke nytt at menneskelig selverkjennelse — den såkalte metakognisjon — er gjenstand for refleksjon. Og derfor er det viktig at vi er i en konstant jakt etter mer kompetanse, siden det er den eneste måten vi vil ha mer visdom ikke bare om ulike temaer, men også om oss, som absolutt hjelper oss til å utvikle oss som individer.

Frasen? Ah, sunn fornuft tilskriver det vanligvis Sokrates, men det ble absolutt ikke sagt på den måten, noe som gjør den vanlige kunnskapen om det moralsk feil. Faktisk er det en forenklet tolkning av en enda lengre passasje – og rapportert, faktisk av Platon i Apology to Socrates - der tenkeren teoretisk sett ville ha sagt at "det ser ut til at jeg i denne saken er klokere enn den mannen som tror han vet det, selv om han ikke vet noe".

Kilder: Veldig godt sinn, Tid, Health, McGill, Psykologi dag.
forsidebilde: Brian D'Cruz Hypno+

Veja também:

Den menneskelige hjernen er ekstremt kompleks og har fortsatt mange variabler som må analyseres av vitenskapen, med Dunning-Kruger-effekten som bare en liten del av et forseggjort puslespill om menneskers psykologiske funksjon. En av studiene på dette feltet er hjernen på teknologi, av Dell, som prøver å identifisere forholdet mellom menneskesinnet og datamaskinen. Sjekk ut:

https://www.showmetech.com.br/dell-estudo-brain-on-tech